>'무정'을 읽고 나서 나의 생각
>
> 때로는 소설에서 인물 간의 성격이 그 당시의 사회를 대표하는 경우가
>있다. 그 중에서 나는 이광수의 소설 '무정'을 읽고 그 사실을 확인 할
>수 있었다.
> 이 소설은 한 남녀간의 애정 문제로부터 시작하여 민족에 대한 각성으로
>까지 이야기가 연결되어 있다.
> 곧 이 소설 안의 인물간 사이의 갈등이 곧 그 당시 사회 당시의 대표적
>인 이념간의 갈등인 것이다. 그런데 한가지 깊이 생각해야 할 부분이 있
>다. 그것은 바로 신교육을 통한 민족의 계몽을 주제로 한 부분이다. 앞서
>이념간의 갈등이라고 한 부분을 구체적으로 설명하자면 그것은 바로 봉건
>적인 이념과 반봉건적인 이 두이념간의 갈등이라고 볼 수 있다. 물론 이
>두 가지 이념은 각각 과거의 '영채'(유교 교육을 받은 순종적인 여인)와
>'이 형식'(가장 형식? 적인 인물), '김병욱'등의 인물들을 통해서 찾아볼
>수 있다. 그런데 이 두 이념이 신교육을 통해서 해결될 수 있을까? 그리
>고 개화기의 지식인이라고 볼 수 있는 주인공 '이 형식'의 행동을 살펴보
>면
> 첫째, 그는 진실한 사랑을 하지 않았다. 그는 '이 선형'의 집안과 외모,
>그리고 미국 유학에 눈이 멀어 그녀와 결혼을 택했고, 영채에 대한 사랑
>은 우선적으로 자신의 스승에 대한 죄책감과 책임감인 것이었다.
> 둘째, 그의 잘못된 사회 인식이다. 그 당시의 우리 나라는 식민지였다
>(박진사가 애국지사로 체포됐다는 것으로 보아서 추측). 그러나 식민지
>시대에 우리민족을 계몽하려 했던들 무슨 필요가 있겠는가. 다시 말해 새
>장 안에서 새가 날고 싶은 욕망에 날개를 파닥거려도 아무런 소용이 없을
>것이다.
> 셋째, 그의 잘못된 교육인식이다. 그는 우리 민족의 교육과 민족의 계몽
>을 위해서 단순히 다른 나라로 유학을 가야 한다는 잘못된 인식을 가시고
>있다. 뿌리가 있어야 식물이 지탱하듯이 우리의 문화에는 신경 쓰지 않고
>우리 민족을 어리석게 생각하는 그는 오히려 문화적 사대주의를 가진 사
>람이 아닐까?
> 이러한 그릇된 행동과 생각을 가진 인물을 주인공으로 세웠다면 신교육
>을 주장하려 했던 작가의 잘못된 주관이 아닌지 의심이 될 정도였다. 더
>욱이 주인공이 아닌 주변인물(영채,선형,우선,병욱)을 보아도 그 사실을
>더 잘 알 수 있다. 이러한 사실은 결코 바람직하지 못한 교육사상이라고
>생각한다.
> 그런데 이러한 문제점이 오는 날에도 사라지지 않았다는 것은 놀라운 일
>이 아닐 수 없다. 지금 현 실정에 맞지 않는 새로운 교육 환경을 우리사
>회에 맞추려다가 얼마나 큰 낭패를 보고 있는지 알 수 있다.
> 학교를 예로 들어서 보면 수행평가를 들 수 있지 않은가. 이것은 미국의
>교육방식을 떠온 것인데 환경과 조건이 맞지 않은 우리학교에서 성공을
>거둘 수 없다는 것은 불 보듯 뻔한 일이다. 교육은 도박이 아니다. 교육
>은 나라를 짊어질 사람들을 성장시키는 하나의 젖줄이다. 또한 이것은 새
>로운 것만이 존재해서도 안되고 보수적인 것만도 아닌 스스로의 적응이
>요구될 따름이다.
> 그렇다면 지금 우리에게 요구되는 교육은 무엇일까? 나에게 이런 질문이
>온다면 조화된 교육이라고 말하고 싶다. 나무를 예로 들어보자. 알차고
>빛깔이 좋은 과실을 맺으려면 굳고 튼튼한 뿌리와 새롭게 뻗쳐나간 줄기
>와 가지가 필요하다. 줄기만을 중요시하는 경향을 가진 사람은 좋은 과실
>을 먹기에는 힘이 들것이다. 물론 뿌리만을 중요하게 여기는 사람도 마찬
>가지 경우가 될 거라고 생각한다.
> 만약에 나무 전체를 보고 그 모든 부분을 소중하게 여기는 그러한 시야
>가 넓은 사람이 있다면 그 사람은 알찬 과실을 먹을 수 있다고 생각한다.
>