‘비를 많이 맞으면 탈모가 된다.’? 

->소괄호 안에 이미 온점이 있습니다. 그 경우 물음표을 소괄호 안에 넣거나 

    아예 지우셔야합니다.

세간에서 알고 있는 산성비에 대한 내용은 대기오염의 경각심을 불러일으키기 위해서 과장 됐다.

->문장에서는 호흡이라고 해서 적당히 끊어 쓰기를 해주어야 독자가 글을 이해하기도 

   용이할 뿐더러 의미면에서도 정확성을 제고할 수 있습니다. (사실 제가 학창시절 교수님께

   제일 지적을 많이 받은 대목이기도 하지요;;) 

   '비를 많이 많으면 탈모가 된다?' 이것이 세간이 알고 있는 산성비에 대한 내용일 것이다. 

   하지만 실상은 대기오염의 경각심을 불러일으키기 위한 과장에 불과하다.

   라고 하는 것이 자연스러울 듯 합니다.

비는 원래 산성을 띠고 있으며 그것은 아주 약한 산성이다.

->여기 뒤의 문장에 '뿐더러' 나 '그마저도' 와 같은 순접을 덧붙이면 좋겠네요.  

그 약한 산성도도 먼지와 뒤섞이거나 흙에 떨어져 알칼리화 되므로 걱정할 필요가 없다.

실은 나도 이 책을 읽기 전엔 산성비에 대해 오해를 갖고 있는 사람들 중 한 사람이었다.

근데... 산성비에 대한 오해와 환경과는 무슨 상관이 있는 걸까?

산성비는 주로 대기의 오염과 연관되어 설명된다.

그렇지만 ‘대기 오염과 관련된 환경’을 설명하는 것은 말이 맞지 않다.

책의 내용은 우리나라에서 내리는 비는 우리가 먹을 수 있는 레몬보다도 훨씬 작은 산도라고 말을 하고 있기 때문이다.

이 책의 주 내용은 현재 우리가 염려하는 우리나라 물 부족 현실은 사실이 아니며 그 이유는 빗물관리로 해결할 수 있기 때문이라고 말한다.

->음.. 저번에도 말씀드린 내용이지만 주제는 한 가지를 명확하게 부각시키는 것이 좋습니다.

   "대기오염에 대한 경각심의 도구로 산성비를 이용하는 것은 과학적으로 옳지않은 것이다"

   인지  "물 부족문제에 관한 고찰"인지를 분명히 하는 것이 좋습니다. (게다가 산성비와의 

   연관성이 없이 갑자가 물 부족 이야기가 나온다면 독자에게 혼란을 줄 수 있습니다)

많은 나라에서 물을 가정에 공급하기 위해서 이때까지 상, 하수도를 이용하였다. 하지만 그것은 경제적 측면에서 많은 비용이 들며 환경적 측면에서도 좋지 못하며, 인공적으로 만든 것이라 한시적이다.(시간이 지나면 댐을 재 건설 해야 한다.)

->음.. 문장은 간결할 수록 좋습니다. 특히 중복이 되는 부분이 있다면 그를 최소화 하는 것이    이상적이라고 할 수 있습니다. '경제적 측면으로도, 환경적 측면으로도 상 하수도는 좋지 

   못하다' 로 바꾼다면 '좋지않다' 라는 의미의 불필요한 중복을 막을 수 있겠죠.

   덧붙여 문법적 문제로 가자면  '재'는 단독 명사가 아니라 접두사(붙여 씀)입니다.    

그러나 빗물을 이용해서 공급하는 것은 비용이 훨씬 적을 뿐 만 아니라 자연적이라 생태학적인 면에서도 긍정적 효과를 얻을 수 있다.

그렇다면, 구체적으로 어떻게 빗물을 생활수로 사용한다는 것인가? 라는 의문이 당연히 들것이다.

->문장 속의 문장은 소괄호를 쓰시어 "'~인가?'라는" 으로 표시를 하시거나 

   '~한다는 의문이...' 라는 식으로 표기하여 '것' 과 ' 의문' 이라는 단어 중복을 피하셔야 

   합니다.   

빗물을 받는 부분(집수면)과 빗물에 섞인 이물질(?)을 걸러내기 위한 관속의 필터 망과 침전 통.

깨끗한 빗물을 모아두는 저장소(빗물 저장 탱크)

비가 저장소에 다 들어가도 남을 만큼 비가 올시 다른 데로 배출하기 위한 배출 관.

이렇게 구성된 것을 많은 지역에 여러 개 설치해 두는 것이다.

많은 지역에 여러 개 설치해 두는 것이라 설치 규모도 그리 크지 않다.

기존의 거대하고 중앙집중식 상하수도와는 정반대인 소규모 분산식인 것이다.

->문장은 '서, 본, 결' 의 명확한 구분이 필요합니다. 여기는 아직 본문임에도 불구하고

   결론에서 나와야 하는 부분이 나와 문장 간 유기성을 떨어트리고 있습니다.

   `이때까지...몰두해있을 것이다' 까지를 생략 하시거나 결론으로 옮기심이 좋습니다. 

이때까지 물을 얻기 위해 땅을 팠다.

이제 땅인 아닌 하늘에서 물을 얻는다.

땅에 있는 물만 보고 물 부족 국가라고 얘기 해왔던 것이다.

그 동안 자원을 바라보는 시야가 좁았다는 것을 보여준다고 생각한다.

자원을 바라보는 시야를 넓히지 않았다면 우리는 계속 지하수에서만 물을 공급받는 방법에만 몰두 해 있을 것이다.

지하수는 무한대가 아니다. 지하수의 고갈은 당연히 생태계에 좋지 않은 영향을 준다.

아쉬운 것은 현실적으로 내가 빗물처리 시설을 설치에 대해 도와줄 수 있는 방법은 없는 것 같다는 점이다.

‘이 정보를 알고 다른 사람이 산성비에 잘못된 정보를 갖고 있을 시 올바른 정보를 알려주는 것.’ 또한 ‘물에 대한 소중함을 항상 인식하고 있는 것.’

이것이 내가 할 수 있는 일인 것 같다.

환경을 위해 위와 같은 것이 결코 하찮다고 생각하지 않는다.

거창한 것 보다는 작아 보이고 보잘 것 없어 보이는 것이 오히려 확실하게 실천 가능하기 때문이다.

약간 전문적인 내용이지만 구체적인 예와 증거가 있어서 약간이나마 이해하는데 도움이 되었고, 단지 설명식이 아닌 대화식으로 좀 더 재미있게 적혀있어서(인터뷰 형식) 재미있게 봤었다.